СМИ

28.01.2010
О научной чесности

О научной чесности

Ответ Мастеру НЛП Валерию Ядринкину на его открытое письмо проф.В.Ю.Завьялову "О Духе, Духовности, Полимодальной психотерапии и о себе" см.ПТГ №12.2009 (Уважаемая Психотерапевтическая газета так и не опубликовала до сих пор мой ответ, хотя я выслал его вовремя и надеялся, что оба материала попадут в один номер!)

Уважаемые Валерий Николаевич и те, к кому обращено ваше открытое письмо «О Духе, Духовности, Полимодальной психотерапии и о себе»!

Моё выступление на конференции ОППЛ (10-11 октября 2009) и статья, посвященная теме доклада (Психотерапия, № 10 (82), с.8-19; интернет ресурс), вызвали обеспокоенность у некоторых преподавателей ППЛ, поэтому я ещё раз разъясняю суть предложенной мною концепции объединения российских модальностей психотерапии, которые заявляются в качестве «интегративных». Термин «полимодальная психотерапия» предлагалось использовать как название интегративного направления психотерапии в России (или даже для русскоязычного варианта интегративного направления в психотерапии). Направление это будет объединять различные модальности интегративной психотерапии, следовательно, само по себе «модальность» являться не должно. Сам термин «полимодальная психотерапия» подсказывает, что речь идёт не об одной модальности, а о целой семье близких «по духу и букве» модальностей. Член класса классом быть не может! Это известное правило «логических типов» Бертрана Рассела использовано здесь. Данное правило не допускает порождения лингвистических парадоксов типа «сам себе отец», «живой труп», «шизофрения без признаков шизофрении», «психотерапия без психотерапии», «психотерапия без психотерапевта», «духовное бессознательное», «низкая высота», «аморальная моральность» и прочее. Кстати, каждый минимально образованный «энэлпист» знаком с теорией «логических типов» Рассела, которая используется для объяснения «мета-коммуникации». Я тут ничего не придумываю нового, а использую общепринятые методы организации хаоса. Итак, класс «полимодальная психотерапия» имеет свои подклассы (или члены) - разнообразные модальности, которые отличаются друг от друга, но имеют общие свойства, наследуемые от «отца». Свойства класса («отца») переходят на членов класса (в статье я подробно описываю эти свойства), а вот свойства «модальностей» на класс переходить не могут – это запрещает логика (в данном случае – «дескриптивная логика»). По этой причине полимодальная психотерапия не может быть «модальностью», а также не может иметь то, что определяет и разделяет нижележащие (в логическом смысле) подклассы методов психотерапии. Это – объединяющий все близкие («интегративные») модальности подход, направление. Чтобы понять, являются ли заявляемые методы психотерапии или методы преподавания психотерапии действительно «интегративными», я предложил использовать разделительный критерий «псевдо» и «истинной» интеграции: с чего-то надо начинать! Для установления действительной интеграции (принятой в цивилизованном мире) психотерапии взяты критерии: «техническая эклетика», «теоретическая интеграция», «интеграция по общему фактору» и «ассимилятивная интеграция». Для российского направления интеграции подходящего модуса не нашлось, поэтому я предложил «организационный модус интеграции»: это то, что происходит в ППЛ последние 13 лет (см. статью). Больше ничего в этой концепции не было, кроме отдельных пояснений. Не факт, что эту идею поддержит наше сообщество психотерапевтов, которое, как показал опыт последних лет, устраивает европейское размежевание на мелкие территории – у каждого психотерапевта и привлечённых им учеников должна быть своя «модальность». Вполне допускаю, что объединение на этой концепции – утопия. Пока всё остаётся так, как есть сейчас. Вы, Валерий Николаевич, – ведущий преподаватель ППЛ, Учитель и проповедник «психотерапевтических чудес». Нет причин для особого беспокойства. Как говорят в Одессе: «Что-то я плохо не понял, к чему весь этот шухер». Но я рад, что хоть какая-то дискуссия о путях развития психотерапии в нашей стране возможна.      

Позвольте предложить Вам небольшую дискуссию по затронутым в письме темам. Если по-честному, то термин «полимодальная психотерапия» выдвинут мною на алтайском декаднике 2006 года для замены названия «российская мультимодальная психотерапия». Поэтому никто в России не мог заниматься «20 лет» полимодальной психотерапией. Термин «мультимодальная психотерапия» занят Лазурусом, поэтому, чтобы не было нарушений интеллектуальной собственности, необходимо было изменить название. На сайте ЕАР (http://www.europsyche.org/) сохранилось пока старое название “мультимодальный подход» (Multimodal Approach) без аннотаций и описания сути этого подхода! Подход только-только вырабатывается. Три профессора (В.В.Макаров, А.Л.Катков и В.Ю.Завьялов) пока не смогли выработать чётких критериев этого отечественного варианта интегративной психотерапии – мы думаем, размышляем, спорим. Вы, Валерий Николаевич, уже всё поняли и назвали свой подход («мастер-класс» и систему подготовки специалистов по десяти известным «модальностям» психотерапии) «полимодальной самоактуализирующейся психотерапией». Это названия взято мною с сайта Самопознание.ру. Я ничего не исказил, как Вы это обозначили в открытом письме, именно так там и написано (http://omsk.samopoznanie.ru/school/pplomsk/jadrinkin_geshtalt/).

Интернет-поисковики Вас первым выставляют в списке ресурсов по запросу «полимодальная психотерапия», поэтому и спрос высок! Но я Вас услышал! Пусть определение «самоактуализирующая» будет более правильным для вашей системы, но тогда это ещё хуже, чем первый вариант. Если в первом варианте есть некий «наивный реализм» (так о психотерапевтах думают представители «доказательной медицины»), вера в то, что «засеянные психотерапевтом идеи» (термин Милтона Эриксона), в определённое время прорастут в сознании клиента и обеспечат ему «самоактуализацию», то во втором варианте всякая «самоактуализация» прекращается вообще из-за интервенции психотерапевта: самоактуализация так и названа Маслоу, что она не требует никаких сторонних вмешательств, т.е. для самоактуализации не нужен ни Гуру, ни Мастер, ни просто психотерапевт, даже и душевный и с «большой буквы», не нужны идеологии и концепции, это – самовоспроизводство жизни в её высших, идеально-смысловых проявлениях. Мне, привыкшему к научной честности, очень не нравится, когда «классиков» переиначивают, искажают и подстраивают под свои личные потребности, извините! Позвольте и за Виктора Франкла заступиться. Нельзя буквально понимать и трактовать отдельные высказывания вне всего логического контекста целого учения. Не мог Франкл утверждать, что у «каждого психотерапевта своя психотерапия», иначе не было бы «Логотерапии», не было бы последователей у этого направления, не было бы связного текста, на котором учились и учатся сотни психотерапевтов. Выдранная из контекста цитата говорит лишь о том, что у каждого психотерапевта есть свой личный стиль. Этот личный стиль применим к некой единой методологии, в данном случае – методологии поиска смысла страдания. Методология – это как нотная партия, которая написана одним, а исполняется многими. Исполнитель вкладывает свой персональный стиль исполнения, но не «дописывает», не «исправляет» и не искажает партитуру. Естественно, что одно и то же произведение (одна и та же методология) звучит каждый раз по-разному, но остаётся тождественна самой себе. Даже как-то неудобно Вам разъяснять эти совершенно очевидные вещи. Читать ваши статьи – это правда – мне не интересно – в них сплошные цитаты с передёргиванием смысла. В последней статье (Психотерапия № 10 (82) с.108-110) много цитат, мало связности, а в выводах снова цитата, чего в научных статьях быть совсем не должно: какой-нибудь классик психотерапии не обязан делать выводы за Вас, а Вы не должны ссылаться на чужие выводы – делайте свои, как и полагается: «…выводы должны вытекать из анализа фактов, соответствовать этим фактам и отражать затраченную на анализ этих фактов мыслительную деятельность автора». Это я Вам говорю как член редколлегии журнала «Психотерапия».

Метафору «желудок акулы», которую Вы мне возвращаете, охотно принимаю. Ничего не вижу плохого в этой метафоре – это весёлое и вполне правдоподобное описание сущности психотерапии. Я про свой дианализ когда-то говорил, что это «диалектическая мясорубка», она перемалывает, но ещё не всё «переваривает». Психотерапия должна помочь клиенту «переварить» то, чего он сам не смог. Все психотерапевты-практики, несмотря на разность «модальной идеологии», делают это. Я не мог даже предположить, что Вы так серьёзно, без необходимой доли юмора, отнесётесь к этой метафоре, заподозрив в ней «проекцию акулы» из моего бессознательного. Метафора – это фигура речи, способ понимания сложных сущностей. Проекция – психоаналитический термин, обозначающий внутренний конфликт и защиту от него. Вы не видите разницы? К чему публично разбрасываться психодинамическими интерпретациями? Ладно, если бы это был просто нечестный способ борьбы с оппонентом в дискуссии – попытка опорочить личность дискутанта за неимением иных аргументов в споре по существу. Но в устах психиатра – это уже злоупотребление психиатрией. Критикуйте дианализ – он весь как на ладони в статье, а мою личность не троньте! Читайте лучше Этический Кодекс ОППЛ - статья 7 «Профессиональные отношения с коллегами» запрещает дискредитацию личности коллеги-психотерапевта.   

Вы в письме пишите, что я дал «определение обо мне» (т.е. о Вас). Я никак не определял вашу личность, Вы для меня загадка и тайна. Я всего лишь анализировал ваши определения полимодальной психотерапии. А вот сейчас есть возможность прикоснуться к вашим рассуждениям о Духе и Духовности, если позволите, ведь «что написано пером, не вырубить топором». Много правильных и искренних слов о русской душе и российской психотерапии, но как понять такое определение: «Духовность – это Про-явление ведущего, который не столько ведёт куда-то, сколько побуждает к движению». Как это понимать? Дух проявляет себя в психотерапевте? Если он проявляется, то, следовательно, он и есть в психотерапевте. А раз он, Дух, скромно обозначенный как «Духовность», есть в самом психотерапевте, то он и исходит от него, т.е. происходит «эманация Духа» от психотерапевта? Если это так, то Вы путаете своих учеников. Через пару лет, после введения в школах религиоведения, каждый школьник будет знать, что Святой Дух исходит от Первого Лица, т.е. от Бога (православие), либо от Бога и Христа (католическое Филиоке), но никак не от «твари», т.е. человека, хоть этот человек и психотерапевт. Вы слышали выступление профессора Бондаренко? Он ведь проделал громадную работу по контент-анализу завезённых с Запада методов психотерапии: в них проповедуется идеология индивидуализма и протестантское мировоззрение. Если Вы так хорошо настроены на создание нашей, отечественной «полимодальной психотерапии», построенной на сердечности и соборном мировоззрении российского менталитета, то почему Вы проповедуете, скажем, НЛП, защищаете это направление от малейшей критики, даже не от критики – а от лёгкой иронии. Вы и в НЛП можете учуять «Русский Дух»? Представляю лица основателей этого «раскрученного» направления Гриндера и Бендлера, если им такое сказать про НЛП: «Здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет». Уважаемый Валерий, прежде чем иронизировать над методологией НЛП, я прочел почти все начальные книги этих авторов, начиная с первой книги Гриндера по «порождающим грамматикам Хомского» в 1986 году. Так было интересно узнать о надвигающейся «революции в психотерапии», которую обещали приверженцы НЛП. Что я выяснил: Гриндер, будучи военным переводчиком, который и в боях участвовал (и в допросах), предположил, что поведение человека полностью подчиняется законам грамматики английского языка! Не слабо!? А кто не знает английской грамматики, тот и не человек вовсе? Дальше – больше. Вместе с Бэндлером они и придумали «программирование», закамуфлировав это предположение под «описание коммуникации успешных психотерапевтов», включая гения гипноза М.Эриксона. Вопрос: является ли русский язык и русская грамматика аналогом английского языка? Нет, нет и нет. Это Вам любой лингвист скажет. А наш выдающийся филолог и философ М.М.Бахтин вообще утверждал, что основой речи, русской речи, является не предложение с его логической (фреймовой) структурой, а высказывание. Истинное высказывание может совсем не иметь никакой грамматической структуры, но в нём может «витать Дух». Вы же как опытный психиатр знаете, что бредовый больной может очень грамотно строить свою речь, но смысл в его предложениям будет искажённым. Высказывание может быть даже и нечленораздельным, но очень даже душевным. Это – наш менталитет! Более того, даже в англоязычных странах этот неверный постулат НЛП наукою был отвергнут. Поведение человека управляется не грамматикой. Так считали, кстати, схоласты в Средние века, поэтому все поголовно были профессорами грамматики, а латынь долгое время был «магическим языком», с помощью которого оболванивали простолюдинов. История повторяется. В России тысячи психологов оболванены идеологией НЛП. «Таки да», случилась в России «оранжевая психотерапевтическая революция»… Но ведь были же в России интеллектуалы, которые расшифровали механизмы регуляции поведения человека. Это, например, теория функциональных систем Анохина. Почему Вы на своих не ссылаетесь? В вашей письменной речи я слышу высказывания. Вы – русский человек, Вы высказываетесь, но «реферируете» Делуазье, Врица, Аткинсона и др. 

Теперь о нелепом «синтезе» Духа и бессознательного. Я не буду играть словами «Дух и Бес….сознательное». Это Вы сами подумайте, что Вы проповедуете в уважаемой «Психотерапевтической газете». Как можно «скрещивать» совершенно разные идеи! Бессознательное – область страстей, инстинктов и автоматизмов. Все эти «прелести» есть и у людей, и у животных – Чарльз Дарвин доказал. Вы в первых строках письма утверждаете, что  «Духовность – это основа Человека!», что только духовность и «конституирует меня, тебя, Вас как «Человеков!» А потом – бац! «Духовное бессознательное». Оказывается, что «мощная Духовная потенция» загадочной русской души находится именно там, в «бессознательном», не где-нибудь в Небесах, в пределах Отца Небесного, а в центре скопления сексуальных и пищевых автоматизмов, затерялась в лабиринтах орально-анально-уретральных сфинктров. Валерий Николаевич, это не просто «псевдо интеграция», это в лучшем случае нелепость, это – невозможный синтез. В худшем случае это –  «идеологическая бомба» для незрелых мозгов. Вы – авторитет для многих. Вы даёте аргумент для одухотворения человеческих желаний, Вы способствуете перерождению желаний в «духовных повелителей» человека.  И Вы хотите, чтобы я смирился с такими нелепостями. Для этого выбран эпиграф о мире и «с миром» (опять же устами Виктора Франкла)? Смириться с заблуждениями я не смогу, «разойтись красиво» не получится. Придётся ещё много спорить о том, что такое «полимодальная психотерапия». Очень надеюсь, что эти споры помогут нам совместно отыскать заблуждения, ошибки и нелепости в наших концепциях и суждениях, очистить речь и мышление от глупостей, сделать психотерапию реальной, научно-обоснованной, востребованной и престижной профессией.

Завьялов В.Ю.
Доктор медицинских наук, профессор, руководитель группы научной
валидизации дианализа лаборатории психофизиологии (академик Л.И.Афтанас)
НИИ физиологии  СО РАМН, г. Новосибирск

Автор: Завьялов В.Ю.

Другие материалы:

Контактные телефоны: Оксана Ростиславовна 0-(50)-910-4231